Högsta domstolen hör Upphovsrättskampen mellan Google och Oracle

överdomare Roberts svarade att ”att knäcka kassaskåpet kan vara det enda sättet att få de pengar du vill ha, men det betyder inte att du kan göra det.”Mr Goldstein sa att exemplet illustrerade skillnaden han försökte rita. ”Om du får ett patent på kassaskåpet kan du kanske hålla oss ute,” sa han. ”Men om du skriver en bok om kassaskåpet, det handlar om hur man knäcker kassaskåp, ger det dig inte ensamrätt att göra det.”

överdomare Roberts använde en annan analogi när han ifrågasatte E. Joshua Rosenkranz, en advokat för Oracle. Kan en restaurang, överdomaren frågade, upphovsrätt strukturen på en meny som separerade aptitretare, förrätter och desserter?Rosenkranz svarade att ”om det är ett vanligt sätt att göra saker, är det inte skyddat.”Java-koden, tillade han, var helt annorlunda.

”det är inte en meny som bara säger att här är appar och här är middagsplattor, med standardbeskrivningar som alla använder av dessa appar och middagsplattor”, sa Rosenkranz. ”Vi fyller tomrummen 30 000 gånger över, ”sade han om Java-koden,” och varje objekt hade sin egen beskrivning som ingen annan använde.”

rättvisa Sonia Sotomayor indikerade att Google kan ha förvandlat koden, en faktor i analysen av rättvis användning.

” kan du berätta varför du tror att Googles arbete inte var transformativt?”hon frågade Malcolm L. Stewart, en advokat för den federala regeringen som argumenterade till stöd för Oracle. ”Det flyttade Java plattform från en dator, i huvudsak, till mobiltelefoner. Varför var det inte ett transformativt steg?”

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *