Reddit-books-morala din spatele” The Giving Tree „

poate una dintre cele mai faimoase, dar controversate piese de literatură pentru copii scrise vreodată este Shel Silverstein ‘ s The Giving Tree. Probabil cea mai faimoasă lucrare a lui Silverstein, cartea spune povestea simplă a unei relații de-a lungul vieții între un băiat și un copac. La început, băiatul și copacul par să aibă o relație reciproc avantajoasă. Băiatul crește și se joacă la umbra copacului, iar copacul îl iubește pe băiat și se bucură de compania lui. Dar pe măsură ce cartea progresează, dinamica se schimbă. Băiatul devine exigent, nu prețuind copacul, ci întrebând ce poate face copacul pentru el. În ciuda acestui fapt, copacul continuă să se dăruiască până când nu este literalmente altceva decât un ciot, Silverstein detaliind de fiecare dată că, în ciuda sacrificiilor sale, „copacul era fericit.”Cu toate acestea, povestea are un final pozitiv, deoarece băiatul, care este acum un bărbat în vârstă, își dă seama că tot ce își dorește este un loc liniștit unde să stea și să se odihnească. Din fericire pentru cei doi, ciotul copacului oferă un loc perfect pentru a face acest lucru. Și copacul … este fericit.

controversa din această poveste nu este greu de găsit. Pentru o carte atât de faimoasă pentru copii, The Giving Tree are o poveste surprinzător de întunecată. Copacul continuă să-i dea băiatului tot ce cere, chiar și atunci când o rupe literalmente și o reduce la un ciot. Băiatul, pe de altă parte, face continuu cereri de copac fără a mulțumi vreodată ei sau bataie un ochi. Dificultatea pe care o prezintă această poveste este găsirea unui fel de valoare morală pozitivă într-o poveste care, cu siguranță, nu este pozitivă. Au fost date o varietate de explicații, dar după unele cercetări, părerea mea este că niciuna nu este cu adevărat satisfăcătoare. Deși nu voi putea aborda fiecare teorie cu privire la semnificația din spatele cărții, scopul meu este să critic mai multe înainte de a-mi oferi propriul raționament.

prima și cea mai comună explicație este că povestea este un exemplu excelent de iubire necondiționată, copacul continuând să dea băiatului în ciuda egoismului său exigent și a lipsei de mulțumiri. Dar acest lucru ridică o întrebare evidentă în mintea mea; este într-adevăr morala pe care vrem să o învățăm pe copii? A iubi continuu pe cineva și a-l lăsa să te folosească indiferent de ceea ce face este nesănătos și profund periculos. În mod discutabil, ideea iubirii necondiționate în sine este greșită. Luați căsătoria ca exemplu. În timp ce majoritatea tinerilor căsătoriți (cel puțin în etapa lunii de miere) și-ar declara dragostea „necondiționată”, este cu adevărat? Ce se întâmplă dacă soțul lor ar fi abuzat fizic de ei? Sau să-i înșeli și să iubești pe altul? Dintr-o dată, am creat cel puțin două condiții privind iubirea necondiționată, care invalidează complet termenul. Predarea iubirii necondiționate (cel puțin în acest sens) copiilor pur și simplu nu este realistă sau viabilă într-o lume plină de oameni care caută pur și simplu să profite de alții care arată dorința de a le permite.continuând cu tema iubirii necondiționate, unii susținători afirmă că această carte este o alegorie a iubirii lui Dumnezeu prin jertfa lui Isus, propriul său fiu. Deși nu voi intra în prea multe detalii aici, văd două probleme principale din perspectiva de a fi eu însumi de credință creștină. În primul rând, nu am putut găsi nicio dovadă că Silverstein poseda credință sau valori creștine, făcând astfel argumentul religios neclar. În al doilea rând, ideea că Dumnezeu este folosit și redus la ciot neputincios nu se aliniază nici cu o perspectivă creștină a iubirii sau milostivirii lui Dumnezeu. Numai aceste două motive invalidează orice fel de argument pentru o morală creștină.

un alt argument care este destul de ușor de respins este ideea că cartea este un mesaj simplu de mediu, care arată un exemplu negativ al modului în care ar trebui să tratăm lumea în care trăim. Există câteva motive pentru care nu sunt de acord cu acest lucru, dar principalul este că pur și simplu nu pot să cred că o poveste atât de profundă, captivantă și frumos scrisă a fost scrisă cu o morală atât de simplistă în minte. Faptul că Silverstein ar fi putut la fel de ușor să angajeze o persoană în locul copacului pare, de asemenea, să distragă gândul că este esențial pentru morala centrală ca unul dintre personaje să fie un copac. Dacă Silverstein ar fi intenționat ca povestea să fie ecologică, ar fi făcut-o mai ușor de recunoscut făcând copacul cu siguranță mai puțin uman. În timp ce povestea funcționează bine ca o demonstrație a modului în care copiii ar trebui să prețuiască și să respecte natura, valoarea sa nu este extrasă din acest punct.

alte două argumente, pe care le voi discuta în același timp, sunt că arborele dăruirii demonstrează relația dintre un părinte și un copil sau o prietenie. Argumentul prieteniei cade destul de repede, deoarece băiatul și copacul nu sunt în mod clar prieteni permanenți sau sănătoși. Pe de altă parte, argumentul parental are de fapt o anumită greutate. În unele privințe, copacul seamănă cu un părinte iubitor, oferindu-se continuu pentru a încerca să-i ofere „băiatului” cât mai multe șanse. Dar când privim puțin mai în profunzime, Silverstein nu pictează o imagine a unei relații sănătoase. Copacul nu oferă niciodată nici un fel de” dragoste dură ” sau disciplină care este atât de esențială pentru creșterea corectă a părinților și, mai mult decât să-l iubească pe băiat, își permite să fie folosită. În timp ce unii părinți permit copiilor lor să profite de ele, acesta nu este un ideal lăudabil sau o morală bună. Din nou, nesănătatea relației pare să vorbească despre o temă foarte diferită.

pentru a oferi propria mea opinie, cred că morala poveștii este mult mai întunecată decât majoritatea oamenilor vor să accepte. Deși nu voi merge atât de departe ca unii care spun că arborele este un prim exemplu de masochist, cred că relația dintre copac și băiat este în primul rând un exemplu a ceea ce nu ar trebui să facem în propriile noastre vieți. Din perspectiva băiatului, nu ar trebui să profităm continuu de oameni, chiar dacă ne permit. Când cititorii mai maturi citesc cartea, ei îl identifică cu ușurință pe băiat ca fiind auto-servitor, rău intenționat și nerecunoscător, chiar și fără ca vreunul dintre aceste atribute să-i fie date în mod specific. Dar de multe ori, noi suntem băiatul. Noi, ca oameni, suntem vinovați de a profita de cei nevoiași, dezavantajați, creduli și ignoranți aproape în fiecare zi. Silverstein luminează această latură deplorabilă a umanității cu o poveste simplă care ne cheamă nu numai să fim recunoscători pentru ceea ce avem, ci și să fim precauți cu privire la modul în care îl dobândim.

dar în timp ce această lecție este valoroasă, lecția care a atins cea mai mare coardă pentru mine personal se găsește în copac. În acest caz, văd copacul și băiatul ca fiind o relație. Nu neapărat unul romantic, dar într-adevăr orice fel de relație cu o altă persoană. Inițial, relația este sănătoasă. Atât copacul, cât și băiatul sunt fericiți și pe bună dreptate. Ele arată dragoste și slujire unul altuia și ambele beneficiază în mod clar de relație. Cu toate acestea, la scurt timp după aceasta lucrurile iau o întorsătură în rău. Băiatul începe să folosească copacul în scopuri proprii, luând totul și oferind nimic în schimb. Cu toate acestea, în mod ciudat, Silverstein spune continuu că „copacul a fost fericit”… până aproape de sfârșit. După ce băiatul, care îmbătrânește acum, își ia trunchiul și face o barcă din el pentru a naviga, copacul este lăsat singur. „Și copacul era fericit… dar nu chiar.”Confruntat cu posibilitatea ca relația să se stingă pentru totdeauna, copacul câștigă în cele din urmă perspectivă. În mintea mea, în acest moment își dă seama că relația a fost nesănătoasă de la scurt timp după început și că nu a fost niciodată cu adevărat fericită. Acest fapt este adesea foarte adevărat despre relațiile din viața noastră. Se spune adesea că ” dragostea este oarbă.”În timp ce acest citat are o latură pozitivă, arătând cum dragostea nu ar trebui să fie materialistă sau pur și simplu bazată pe aspect, am văzut mai des partea mai întunecată din propria mea viață. Fie că este o relație romantică sau nu, am văzut dragoste și sentimente puternice orb perspectiva cuiva de la adevărata natură a celeilalte persoane într-o relație dăunătoare. În timp ce continuă să dea și să dea, menținând tot timpul o perspectivă pozitivă și un optimism fără speranță, refuză să facă față realității situației; că relația și „băiatul” nu mai sunt ceea ce au fost odată.

și în timp ce am menționat mai devreme că cartea lui Silverstein are un final pozitiv, asta a fost puțin înșelător. Văd finalul ca pe copacul care se întoarce la băiat în ciuda tuturor lucrurilor și care se lasă folosită încă o dată, în mod final și în cele din urmă umilitor. Și de multe ori facem același lucru. Chiar și după identificarea unei persoane și a unei relații care ne-a rănit, ne întoarcem adesea la relație pur și simplu pentru că nu știm unde să mergem pentru atenția pe care ne-o acordă. Este ușor să cădem în mentalitatea că nimeni nu poate înlocui o relație sau că lucrurile se vor întoarce în cele din urmă și de multe ori asta ne face copacul. Refuzăm să ne confruntăm cu realitatea și continuăm să ne permitem să fim folosiți, fără a ne elibera niciodată de mentalitatea în care suntem blocați.

Shel Silverstein a folosit copacul dăruirii pentru a oferi un avertisment; nu profitați de ceilalți și nu vă permiteți să fiți folosiți, chiar și atunci când v-ați păcălit să credeți că sunteți fericiți. În timp ce povestea lui Silverstein se termină în mintea mea într-o notă întunecată și din păcate realistă, ne oferă ocazia de a sparge mucegaiul și de a fi mai buni decât copacul. Cartea servește ca un avertisment și, luând-o ca atare, ne poate permite să ne scăpăm propriile vieți de relații care servesc doar pentru a suge viața din noi.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *