Reddit-books-La Moraleja Detrás de «The Giving Tree»

Quizás una de las piezas de literatura infantil más famosas y controvertidas que se hayan escrito es El Árbol de donación de Shel Silverstein. Posiblemente la obra más famosa de Silverstein, el libro cuenta la historia de una relación de por vida entre un niño y un árbol. Al principio, el niño y el árbol parecen tener una relación mutuamente beneficiosa. El niño crece y juega a la sombra del árbol, y el árbol ama al niño y disfruta de su compañía. Pero a medida que el libro avanza, la dinámica cambia. El niño se vuelve exigente, no valorando el árbol, sino preguntando qué puede hacer el árbol por él. A pesar de esto, el árbol continúa entregándose a sí misma hasta que literalmente no es más que un tocón, con Silverstein detallando cada vez que a pesar de sus sacrificios «el árbol era feliz.»Sin embargo, la historia tiene un final positivo, ya que el niño, que ahora es un anciano, se da cuenta de que todo lo que quiere es un lugar tranquilo para sentarse y descansar. Afortunadamente para los dos, el tocón del árbol proporciona un lugar perfecto para hacerlo. Y el árbol happy es feliz.

La controversia dentro de esta historia no es difícil de encontrar. Para un libro tan famoso para niños, The Giving Tree tiene una historia sorprendentemente oscura. El árbol continúa dándole al niño todo lo que pide, incluso cuando literalmente la destroza y la reduce a un tocón. El niño, por otro lado, continuamente hace demandas al árbol sin darle las gracias ni pestañear. La dificultad que presenta esta historia es encontrar algún tipo de valor moral positivo dentro de una historia que decididamente no es positiva. Se ha dado una variedad de explicaciones, pero después de algunas investigaciones, creo que ninguna es verdaderamente satisfactoria. Si bien no podré abordar todas las teorías sobre el significado detrás del libro, mi objetivo es criticar varias antes de ofrecer mi propio razonamiento.

La primera explicación, y la más común, es que la historia es un gran ejemplo de amor incondicional, con el árbol que continúa dándole al niño a pesar de su exigente egoísmo y falta de agradecimiento. Pero esto plantea una pregunta obvia en mi mente; ¿es realmente esa la moral que queremos enseñar a los niños? Amar continuamente a alguien y dejar que te use sin importar lo que hagan es poco saludable y profundamente peligroso. Discutiblemente, la idea del amor incondicional en sí misma es defectuosa. Tomemos el matrimonio como ejemplo. Mientras que la mayoría de los recién casados (al menos en la etapa de luna de miel) declararían que su amor es «incondicional», ¿es verdad? ¿Y si su cónyuge abusara físicamente de ellos? ¿O engañarlos y amar a otro? De repente, hemos creado al menos dos condiciones sobre el amor incondicional, lo que invalida el término por completo. Enseñar amor incondicional (al menos en ese sentido) a los niños simplemente no es realista ni viable en un mundo lleno de personas que simplemente buscan aprovecharse de otros que muestran voluntad de permitírselo.

Continuando con el tema del amor incondicional, algunos defensores afirman que el libro es una alegoría al amor de Dios a través del sacrificio de Jesús, Su propio hijo. Aunque no entraré en muchos detalles aquí, veo dos problemas principales desde la perspectiva de ser de fe cristiana. En primer lugar, no pude encontrar evidencia de que Silverstein poseyera fe o valores cristianos, lo que hizo que el argumento religioso fuera borroso. En segundo lugar, la idea de que Dios es usado y reducido a muñón impotente tampoco se alinea con una perspectiva cristiana del amor o la misericordia de Dios. Estas dos razones por sí solas invalidan cualquier tipo de argumento a favor de una moral cristiana.

Otro argumento que es bastante fácil descartar la idea de que el libro es un simple mensaje ambiental, mostrando un negativo exemplum de cómo debemos tratar el mundo en que vivimos. Hay un par de razones por las que no estoy de acuerdo con esto, pero la principal es que simplemente no puedo creer que una historia tan profunda, atractiva y bellamente escrita haya sido escrita con una moral tan simplista en mente. El hecho de que Silverstein pudiera haber empleado fácilmente a una persona en el lugar del árbol también parece restar importancia a la idea de que es esencial para la moral central que uno de los personajes sea un árbol. Si Silverstein hubiera tenido la intención de que la historia fuera ambiental, la habría hecho más reconocible al hacer que el árbol fuera decididamente menos humano. Si bien la historia funciona bien como una demostración de cómo los niños deben valorar y respetar la naturaleza, su valor no se extrae de este punto.

Otros dos argumentos, que discutiré simultáneamente, son que El Árbol de Donación demuestra la relación entre un padre y un hijo, o una amistad. El argumento de amistad cae bastante rápido, ya que el niño y el árbol claramente no son amigos continuos o saludables. Por otro lado, el argumento de los padres en realidad tiene algo de peso. De alguna manera, el árbol se parece a un padre amoroso, que continuamente se entrega a sí misma para tratar de darle a su «hijo» tantas oportunidades como sea posible. Pero cuando se mira un poco más en profundidad, Silverstein no pinta una imagen de una relación saludable. El árbol nunca da ningún tipo de» amor duro » o disciplina que es tan esencial para una crianza adecuada, y más que amar al niño que se permite ser utilizado. Si bien algunos padres permiten que sus hijos se aprovechen de ellos, este no es un ideal encomiable ni una buena moral. De nuevo, la insalubridad de la relación parece hablar de un tema muy diferente.Para ofrecer mi propia opinión, creo que la moraleja de la historia es mucho más oscura de lo que la mayoría de la gente quiere aceptar. Si bien no voy a ir tan lejos como algunos que dicen que el árbol es un excelente ejemplo de un masoquista, creo que la relación entre el árbol y el niño es principalmente un ejemplo de lo que no debemos hacer en nuestras propias vidas. Desde la perspectiva del niño, no debemos aprovecharnos continuamente de las personas, incluso si nos lo permiten. Cuando los lectores más maduros leen el libro, identifican fácilmente al niño como egoísta, malintencionado e ingrato, incluso sin que se le haya dado ninguno de estos atributos específicamente. Pero a menudo, somos el chico. Nosotros, como seres humanos, somos culpables de aprovecharnos de los necesitados, los desfavorecidos, los crédulos y los ignorantes casi todos los días. Silverstein ilumina este lado deplorable de la humanidad con una historia sencilla que nos llama no solo a estar agradecidos por lo que tenemos, sino también a ser cautelosos de cómo lo adquirimos.

Pero si bien esta lección es valiosa, la lección que más me tocó personalmente se encuentra dentro del árbol. En este caso, veo el árbol y el niño como una relación. No necesariamente una romántica, pero en realidad cualquier tipo de relación con otra persona. Inicialmente, la relación es saludable. Tanto el árbol como el niño son felices, y con razón. Muestran amor y servicio el uno al otro, y ambos se benefician claramente de la relación. Sin embargo, poco después de esto, las cosas empeoran. El niño comienza a usar el árbol para sus propios fines, tomando todo y no ofreciendo nada a cambio. Extrañamente, sin embargo, Silverstein continuamente dice que el «árbol era feliz» until hasta casi el final. Después de que el niño, que ahora está envejeciendo, toma su tronco y hace un bote con él para navegar, el árbol se queda solo. «Y el árbol estaba feliz… pero en realidad no.»Ante la posibilidad de que la relación se extinga para siempre, el árbol finalmente gana perspectiva. En mi mente, es en este punto que se da cuenta de que la relación ha sido poco saludable desde poco después del comienzo, y que nunca ha sido realmente feliz. Este hecho es a menudo muy cierto de las relaciones en nuestras propias vidas. A menudo se dice que » el amor es ciego.»Si bien esta cita tiene un lado positivo, que muestra cómo el amor no debe ser materialista o simplemente basado en la apariencia, más a menudo he visto el lado más oscuro en mi propia vida. Ya sea una relación romántica o no, he visto que el amor y los sentimientos fuertes ciegan la perspectiva de alguien de la verdadera naturaleza de la otra persona en una relación dañina. Mientras continúan dando y dando, todo el tiempo manteniendo una perspectiva positiva y un optimismo sin esperanza, se niegan a enfrentar la realidad de la situación; que la relación y el «niño» ya no son lo que una vez fueron.

Y aunque mencioné anteriormente que el libro de Silverstein tiene un final positivo, eso fue un poco engañoso. Veo el final como el árbol que regresa al niño a pesar de todo y se permite ser utilizada una vez más, de una manera final y finalmente humillante. Y a menudo hacemos lo mismo. Incluso después de identificar a una persona y una relación que nos ha estado lastimando, a menudo volvemos a la relación simplemente porque no sabemos a dónde más ir para la atención que nos dan. Es fácil caer en la mentalidad de que nadie puede reemplazar una relación o que las cosas eventualmente cambiarán, y muchas veces eso nos convierte en el árbol. Nos negamos a enfrentar la realidad y seguimos permitiéndonos ser utilizados, sin liberarnos nunca de la mentalidad en la que estamos atrapados.

Shel Silverstein usó El Árbol de Regalos para ofrecer una advertencia; no te aproveches de los demás y no permitas que te usen, incluso cuando te hayas engañado pensando que eres feliz. Si bien la historia de Silverstein termina en mi mente con una nota oscura y tristemente realista, nos brinda la oportunidad de romper el molde y ser mejores que el árbol. El libro sirve como una advertencia, y tomarlo como tal puede permitirnos librar nuestras propias vidas de relaciones que solo sirven para chuparnos la vida.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *