Reddit-books-The Moral Behind “the Giving Tree”

Perhaps one of the most famous, yet controversial pieces of children’s literature ever written is Shel Silverstein’s The Giving Tree. Indiscutivelmente o trabalho mais famoso de Silverstein, o livro conta a história simplesmente formulada de uma relação ao longo da vida entre um menino e uma árvore. No início, o menino e a árvore parecem ter uma relação mutuamente benéfica. O menino cresce e brinca na sombra da árvore, e a árvore ama o menino e gosta de sua companhia. Mas à medida que o livro avança, a dinâmica muda. O menino torna-se exigente, não valorizando a árvore, mas, em vez disso, perguntando o que a árvore pode fazer por ele. Apesar disso, a árvore continua a dar de si mesma até que ela é literalmente nada mais que um cepo, com Silverstein detalhando cada vez que, apesar de seus sacrifícios, “a árvore estava feliz.”No entanto, a história tem um final positivo, como o menino, que agora é um homem idoso, percebe que tudo o que ele quer é um lugar tranquilo para sentar e descansar. Felizmente para os dois, o tronco da árvore fornece um lugar perfeito para fazê-lo. E a árvore … está feliz.

A controvérsia dentro desta história não é difícil de encontrar. Para um livro infantil tão famoso, A árvore das dádivas tem uma história surpreendentemente escura. A árvore continua a dar ao menino tudo o que ele pede, mesmo quando literalmente a rasga e a reduz a um tronco. O menino, por outro lado, continuamente faz exigências da árvore sem nunca agradecê-la ou bater um olho. A dificuldade que é apresentada por esta história é encontrar algum tipo de valor moral positivo dentro de uma história que decididamente não é positiva. Foram dadas várias explicações, mas, após algumas investigações, considero que nenhuma delas é verdadeiramente satisfatória. Embora eu não seja capaz de abordar todas as teorias sobre o significado por trás do livro, é meu objetivo criticar vários Antes de oferecer meu próprio raciocínio.a primeira e mais comum explicação é que a história é um grande exemplo de amor incondicional, com a árvore continuando a dar ao menino apesar de seu egoísmo exigente e falta de agradecimento. Mas isso levanta uma questão óbvia em minha mente; é realmente essa a moral que queremos ensinar às crianças? Amar continuamente alguém e deixá-lo usá-lo não importa o que eles fazem é insalubre, e profundamente perigoso. Debatabatably, a idéia do amor incondicional em si é falho. Tomemos o casamento como exemplo. Enquanto a maioria dos recém-casados (pelo menos na fase de lua-de-mel) declarariam o seu amor como “incondicional”, Será Que é verdade? E se o cônjuge deles fosse abusá-los fisicamente? Ou traí-los e amar outro? De repente, criamos pelo menos duas condições sobre o amor incondicional, o que invalida completamente o termo. Ensinar amor incondicional (pelo menos nesse sentido) às crianças simplesmente não é realista ou viável em um mundo cheio de pessoas simplesmente olhando para tirar proveito de outros que mostram vontade de permitir.continuando com o tema do amor incondicional, alguns proponentes afirmam que o livro é uma alegoria ao amor de Deus através do sacrifício de Jesus, seu próprio filho. Embora eu não vá entrar em muitos detalhes aqui, eu vejo dois problemas principais da perspectiva de ser eu mesmo de fé cristã. Em primeiro lugar, não encontrei nenhuma evidência de que Silverstein possuía fé cristã ou valores, tornando assim o argumento religioso difuso. Em segundo lugar, a ideia de Deus ser usado e reduzido a coxas impotentes também não se alinha com uma perspectiva cristã do amor ou Misericórdia de Deus. Estas duas razões por si só invalidam qualquer tipo de argumento para uma moral cristã.

outro argumento que é bastante fácil de descartar é a ideia de que o livro é uma simples mensagem ambiental, mostrando um exemplo negativo de como devemos tratar o mundo em que vivemos. Há algumas razões pelas quais discordo, mas a primeira é que não consigo acreditar que uma história tão profunda, envolvente e lindamente escrita tenha sido escrita com uma moral tão simplista em mente. O fato de que Silverstein poderia facilmente ter empregado uma pessoa no lugar da árvore também parece desvirtuar o pensamento de que é essencial para a central de moral que um dos personagens é uma árvore. Se Silverstein tivesse pretendido que a história fosse ambiental, ele a teria tornado mais reconhecível tornando a árvore decididamente menos humana. Enquanto a história funciona bem como uma demonstração de como as crianças devem valorizar e respeitar a natureza, seu valor não é extraído deste ponto.

dois outros argumentos, que vou discutir simultaneamente, são que a árvore que dá demonstra a relação entre um pai e uma criança, ou uma amizade. O argumento da amizade cai muito rapidamente, como o menino e a árvore claramente não são amigos contínuos ou saudáveis. Por outro lado, o argumento parental realmente carrega algum peso. De certa forma, a árvore se assemelha a um pai amoroso, dando continuamente de si mesma para tentar dar a seu “menino” tantas oportunidades quanto possível. Mas ao olhar um pouco mais em profundidade, Silverstein não pinta um quadro de uma relação saudável. A árvore nunca dá qualquer tipo de” amor duro ” ou disciplina que é tão essencial para a educação adequada, e mais do que amar o menino que ela se permite ser usado. Embora alguns pais permitam que seus filhos se aproveitem deles, este não é um ideal louvável ou uma boa moral. Mais uma vez, a falta de saúde da relação parece falar de um tema muito diferente.para dar a minha opinião, acho que a moral da história é muito mais escura do que a maioria das pessoas quer aceitar. Enquanto eu não ir tão longe como alguns que dizem que a árvore é um excelente exemplo de um masoquista, eu acredito que a relação entre a árvore e o menino é, principalmente, um exemplo do que não devemos fazer em nossas próprias vidas. Do ponto de vista do rapaz, não devemos aproveitar-nos continuamente das pessoas, mesmo que elas nos permitam. Quando os leitores mais maduros lêem o livro, eles facilmente identificam o menino como sendo egoísta, malicioso e ingrato, mesmo sem nenhum desses atributos especificamente ser dado a ele. Mas muitas vezes, somos o rapaz. Nós, como seres humanos, somos culpados de tirar proveito dos necessitados, dos desfavorecidos, dos crédulos e dos ignorantes quase todos os dias. Silverstein ilumina este lado deplorável da humanidade com uma história simples que nos chama não só a agradecer pelo que temos, mas também a ter cuidado com a forma como o adquirimos.

mas enquanto esta lição é valiosa, a lição que atingiu o maior acorde para mim pessoalmente é encontrada dentro da árvore. Neste caso, vejo a árvore e o rapaz como sendo uma relação. Não necessariamente romântico, mas qualquer tipo de relação com outra pessoa. Inicialmente, a relação é saudável. Tanto a árvore como o rapaz estão felizes, e com razão. Eles mostram amor e serviço um ao outro, e ambos claramente se beneficiam da relação. No entanto, pouco tempo depois, as coisas pioraram. O menino começa a usar a árvore para seus próprios propósitos, levando tudo e não oferecendo nada em troca. Estranhamente, no entanto, Silverstein continuamente diz que a” árvore estava feliz ” … até quase o fim. Depois do menino, que agora está envelhecendo, pega seu tronco e faz um barco dele para navegar para longe, a árvore é deixada em paz. “E a árvore estava feliz… mas nem por isso.”Diante da possibilidade de o relacionamento ser extinto para sempre, a árvore finalmente ganha perspectiva. Em minha mente, é neste ponto que ela percebe que o relacionamento tem sido pouco saudável desde logo após o início, e que ela nunca foi verdadeiramente feliz. Este fato é muitas vezes verdadeiro de relacionamentos em nossas próprias vidas. Costuma-se dizer que “o amor é cego.”Enquanto esta citação tem um lado positivo, mostrando como o amor não deve ser materialista ou simplesmente baseado na aparência, eu tenho visto mais frequentemente o lado mais escuro em minha própria vida. Quer seja uma relação romântica ou não, já vi amor e sentimentos fortes cegarem a perspectiva de alguém da verdadeira natureza da outra pessoa numa relação prejudicial. Enquanto continuam a dar e a dar, mantendo sempre uma perspectiva positiva e um otimismo sem esperança, recusam-se a enfrentar a realidade da situação; que o relacionamento e o “menino” já não são o que eram antes.e embora tenha mencionado anteriormente que o livro de Silverstein tem um final positivo, isso foi um pouco enganador. Eu vejo o final como a árvore voltando para o menino apesar de tudo e permitindo-se ser usada mais uma vez, de forma final e finalmente humilhante. E muitas vezes fazemos a mesma coisa. Mesmo depois de identificar uma pessoa e uma relação que nos tem prejudicado, muitas vezes voltamos à relação simplesmente porque não sabemos para onde ir para a atenção que nos dão. É fácil cair na mentalidade de que ninguém pode substituir uma relação ou que as coisas eventualmente vão mudar, e muitas vezes isso faz de nós a árvore. Recusamo-nos a encarar a realidade e continuamos a permitir-nos ser usados, sem nunca nos libertarmos da mentalidade em que estamos presos.Shel Silverstein usou a árvore da dádiva para oferecer um aviso; não se aproveite dos outros, e não se permita ser usado, mesmo quando se enganou a si próprio para pensar que está feliz. Enquanto a história de Silverstein termina na minha mente em uma nota escura e tristemente realista, nos dá a oportunidade de quebrar o molde e ser melhor do que a árvore. O livro serve como um aviso, e tomá-lo como tal pode permitir-nos livrar nossas próprias vidas de relacionamentos que só servem para sugar a vida de nós.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *