Engineering Er Ikke Vitenskap

Av Henry Petroski

Posted 2010-11-23 19:10 GMT

og forvirrende de to holder oss fra å løse problemene i verden

i politisk diskurs, offentlige politiske debatter, og massemedia, engineering er ofte et synonym for vitenskap. Denne forvirringen kan virke som en uskyldig stenografi for overskriftsforfattere, men det kan la politikere, beslutningstakere og allmennheten ikke kunne ta informerte beslutninger om de tekniske utfordringene verden står overfor i dag.Vitenskap handler om å forstå universets opprinnelse, natur og oppførsel og alt det inneholder; engineering handler om å løse problemer ved å omorganisere ting i verden for å lage nye ting. Sammenfletting av disse separate målene fører til uinformerte meninger, som igjen kan forsinke eller misdirect ledelse, innsats og ressurser.

Ta årets oljeutslipp I Mexicogolfen. Ingen, til det beste av min kunnskap, klandret det på vitenskapen. Dårlige tekniske beslutninger tillot gass å rømme fra en brønn på dypt vann, noe som igjen forårsaket en dødelig eksplosjon. Deretter mislyktes den konstruerte blowout preventeren, og i flere måneder rømte oljen inn i miljøet. Dårlig ingeniørarbeid fikk oss inn i rotet; sikkert bare god ingeniør kunne få oss ut av det. Likevel gjentatte ganger, regjeringen og andre forskere fikk lov til å veto engineering taktikk som trengs for å stanse flyten. Til slutt var det selvfølgelig engineering som endelig avkortet brønnen.Selv om ikke alle de teknologiske utfordringene verden står overfor i dag krever samme umiddelbare oppmerksomhet som en fossende oljebrønn—noen er like verdslige som å utvikle fornybare energikilder, gi rent vann og kaste bort søppelfjellene våre—presenterer de fortsatt den samme dualiteten.Forskere kan hevde at regjeringen trenger å investere i grunnleggende vitenskapelig forskning som vil føre til uspesifiserte funn om energi, vann og avfall. Selv om en god avtale allerede er kjent om disse tingene, ville det absolutt ikke skade å vite mer, men det som virkelig ville flytte ting fremover, ville være investeringer i ingeniørfag.gjennom historien har en fullstendig vitenskapelig forståelse hverken vært nødvendig eller tilstrekkelig for store teknologiske fremskritt: dampmaskinens epoke var langt inn i sitt andre århundre før en fullstendig dannet vitenskap om termodynamikk hadde blitt utviklet. Faktisk har vitenskapen noen ganger hindret fremgang. Hadde Marconi trodd sine fysikers samtidige, ville han ha «kjent» at trådløse telegrafisignaler ikke kunne sendes over havet, rundt Jordens krumning.Ingeniører gleder seg over all tilgjengelig vitenskapelig kunnskap, men de trenger ikke vente på at forskere skal gi dem klarsignal til å oppfinne, designe eller utvikle maskineriet for å fremme teknologi eller for å sjekke det når det går ut av kontroll. Uten å forstå dette, vil vi fortsette å underfundere ingeniørarbeidet som trengs for å løse våre største problemer.

Om Forfatteren

Henry Petroski, professor i ingeniørfag og historie Ved Duke University, er forfatter av 14 bøker og en rekke artikler. Hans siste bok er Den Essensielle Ingeniøren: Hvorfor Vitenskapen Alene Ikke Vil Løse Våre Globale Problemer (Knopf, 2010).

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *