La ingeniería No Es Ciencia

Por Henry Petroski

Publicado 2010-11-23 19:10 GMT

Y confundir los dos nos impide resolver los problemas del mundo

En el discurso político, los debates sobre políticas públicas y los medios de comunicación, la ingeniería es a menudo sinónimo de ciencia. Esta confusión puede parecer una abreviatura inocua para los redactores de titulares, pero puede dejar a los políticos, los formuladores de políticas y el público en general incapaces de tomar decisiones informadas sobre los desafíos técnicos que enfrenta el mundo actual.

La ciencia se trata de comprender los orígenes, la naturaleza y el comportamiento del universo y todo lo que contiene; la ingeniería se trata de resolver problemas reorganizando las cosas del mundo para crear cosas nuevas. La combinación de estos objetivos separados conduce a opiniones desinformadas, que a su vez pueden retrasar o desviar la gestión, el esfuerzo y los recursos.

Tomemos el derrame de petróleo de este año en el Golfo de México. Nadie, que yo sepa, culpó a la ciencia. Las malas decisiones de ingeniería permitieron que el gas escapara de un pozo en aguas profundas, lo que a su vez causó una explosión fatal. Posteriormente, el dispositivo de prevención de explosiones de ingeniería falló, y durante meses el petróleo escapó al medio ambiente. La mala ingeniería nos metió en el lío; seguramente solo la buena ingeniería podría sacarnos de él. Sin embargo, en repetidas ocasiones, se permitió que el gobierno y otros científicos de investigación vetaran las tácticas de ingeniería necesarias para detener el flujo. Al final, por supuesto, fue la ingeniería la que finalmente tapó el pozo.

Si bien no todos los desafíos tecnológicos que enfrenta el mundo hoy en día requieren la misma atención inmediata que un pozo de petróleo, algunos son tan mundanos como el desarrollo de fuentes de energía renovables, el suministro de agua limpia y la eliminación de nuestras montañas de basura, todavía presentan la misma dualidad.

Los científicos podrían argumentar que el gobierno necesita invertir en investigación científica básica que conduzca a descubrimientos no especificados sobre energía, agua y desechos. Aunque ya se sabe mucho sobre esas cosas, ciertamente no estaría de más saber más, pero lo que realmente haría avanzar las cosas serían las inversiones en ingeniería.

A lo largo de la historia, una comprensión científica completa no ha sido necesaria ni suficiente para los grandes avances tecnológicos: La era de la máquina de vapor, en particular, estaba bien entrado su segundo siglo antes de que se desarrollara una ciencia de la termodinámica completamente formada. De hecho, a veces la ciencia ha impedido el progreso. Si Marconi hubiera creído en sus contemporáneos físicos, habría «sabido» que las señales telegráficas inalámbricas no podían enviarse a través del océano, alrededor de la curvatura de la Tierra.

Los ingenieros dan la bienvenida a todos y cada uno de los conocimientos científicos disponibles, pero no necesitan esperar a que los científicos les den el visto bueno para inventar, diseñar o desarrollar la maquinaria para avanzar en la tecnología o para comprobarla cuando se sale de control. Sin entender esto, continuaremos subfinanciando la ingeniería necesaria para resolver nuestros mayores problemas.

Sobre el autor

Henry Petroski, profesor de ingeniería e historia en la Universidad de Duke, es autor de 14 libros y numerosos artículos. Su libro más reciente es The Essential Engineer: Why Science Alone Will Not Solve Our Global Problems (Knopf, 2010).

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *