La Corte Suprema escucha la Batalla de Derechos de autor entre Google y Oracle

El Presidente del Tribunal Roberts respondió que » abrir la caja fuerte puede ser la única manera de obtener el dinero que desea, pero eso no significa que pueda hacerlo.»

El Sr. Goldstein dijo que el ejemplo ilustraba la distinción que estaba tratando de hacer. «Si obtiene una patente en la caja fuerte, es posible que pueda mantenernos fuera», dijo. «Pero si escribes un libro sobre la caja fuerte, que trata sobre cómo abrir cajas fuertes, eso no te da el derecho exclusivo de hacerlo.»

El Presidente del Tribunal Supremo Roberts usó una analogía diferente al interrogar a E. Joshua Rosenkranz, un abogado de Oracle. ¿Podría un restaurante, preguntó el presidente del tribunal supremo, proteger la estructura de un menú que separara aperitivos, entradas y postres?

El Sr. Rosenkranz respondió que «si es una forma estándar de hacer las cosas, no está protegida.»El código Java, agregó, era completamente diferente.

«No es un menú que solo diga que aquí hay aplicaciones y aquí hay platos para cenar, con descripciones estándar que todos usan de esas aplicaciones y platos para cenar», dijo el Sr. Rosenkranz. «Llenamos los espacios en blanco en 30,000 veces más», dijo sobre el código Java, » y cada elemento tenía su propia descripción que nadie más estaba usando.»

La jueza Sonia Sotomayor indicó que Google podría haber transformado el código, un factor en el análisis de uso justo.

«¿Podría decirme por qué cree que el trabajo de Google no fue transformador?»le preguntó a Malcolm L. Stewart, un abogado del gobierno federal que argumentó en apoyo de Oracle. «Movió la plataforma de Java de un PC, esencialmente, a teléfonos móviles. ¿Por qué no fue un paso transformador?”

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *