‘Crudo odio’: perché il 'incel' il movimento obiettivi e terrorizza le donne

Quando un furgone è stato guidato a un Toronto pavimentazione martedì, uccidendo 10 persone e ferendone 15, il capo della polizia Mark Saunders ha detto che, mentre l’incidente sembrava essere un atto deliberato, non vi era alcuna prova del terrorismo. Il ministro della sicurezza pubblica Ralph Goodale ha sostenuto questo, ritenendo l’evento “non parte di un complotto terroristico organizzato”. Il Canada ha regole su queste cose: per contare come terrorismo, l’aggressore deve avere una motivazione politica, religiosa o sociale, qualcosa al di là del “voler terrorizzare”.

Perché le autorità sono state così veloci a respingere l’idea del terrorismo (prendendo come letto che questo potrebbe cambiare, la tragedia è molto fresca)? Poco prima dell’attacco, un post è apparso sul profilo Facebook del sospetto, salutando l’inizio della “Ribellione di Incel”, inclusa la linea “Private (Recruit) Infantry Infantry 00010, che desidera parlare con Sgt 4chan per favore. C23249161.” (“4chan è la principale piattaforma organizzativa per l’alt-right”, spiega Mike Wendling, l’autore di Alt-Right: from 4Chan to the White House.)

C’è una riluttanza ad attribuire al movimento “incel” qualcosa di così alto come una “ideologia” o accreditarlo con qualsiasi pensiero sviluppato e connesso, in parte perché è così bizzarro nella concezione.

In piedi per “involontariamente celibe”, il termine è stato originariamente inventato 20 anni fa da una donna conosciuta solo come Alana, che ha coniato il termine come un nome per un forum di supporto online per single, fondamentalmente un club di cuori solitari. “Sembra di essere lo scienziato che ha capito la fissione nucleare e poi scopre che viene usato come arma per la guerra”, dice, descrivendo la sensazione di guardarlo mutare in un punto di raccolta di Reddit per la misoginia violenta.

Fa parte della “manosphere”, ma si distingue dall’attivismo per i diritti degli uomini da ciò che Wendling – che è anche l’editore di BBC Trending, l’unità di indagine sui social media dell’emittente – chiama il suo “odio crudo. E ‘ vile. È semplicemente incredibilmente scardinato e separato dalla realtà e completamente crudo.” Ha qualche crossover con il supremacismo bianco, nel senso che i suoi aderenti si ritrovano negli stessi spazi online e condividono alcuni della stessa terminologia, ma è abbastanza distintivo nelle sue figure di odio: Stacys (donne attraenti); Chads (uomini attraenti); e Normies (persone che non sono incels, cioè possono trovare partner ma non sono necessariamente attraenti). Fondamentalmente, incels non possono scopare e detestano violentemente chiunque possa.

Qualche colpa, ai loro occhi, è con uomini attraenti che fanno sesso con troppe donne – “Dobbiamo fare qualcosa per il problema della poligamia”, ha detto l’Incelcast, un sorprendente podcast di tre ore sull’attacco di Toronto-ma, naturalmente, il problema principale sono le donne stesse, che diventano nemici come persone, ma anche come entità politica. C “è un sacco di discussione sul modo migliore per punirli, con fantasie di stupro di massa e discussioni su come seguire le donne senza essere arrestato, solo per l” emozione di avere loro si nota. Il femminismo è ritenuto responsabile di un tizio che non può scopare, e il controllo delle nascite si dice che hanno causato “le donne fino ad oggi solo Chads. Provoca ogni sorta di ramificazioni sociali negative”.

Non ci sono numeri su quanti aderenti ha questa dottrina, o quanto siano estremi, “ma non è un piccolo pezzo di Reddit” dice Wendling. “È grande. E ‘ sostanzioso. È un movimento che ha decine di migliaia di persone che visitano queste bacheche, questi sub-Reddit, che sono posti sicuri per loro.”

Angela Nagle è l’autrice di Kill All Normies: Guerre di cultura online da 4Chan e Tumblr a Trump e l’Alt-Right. Dice: “C’è un’ironia davvero interessante nello stile incel della quasipolitica – sono entrambi una risposta e sostenitori di quasi una visione Ayn Randian del romanticismo e delle relazioni umane. Così si scagliano contro la solitudine e l’isolamento e l’individualismo della vita moderna, ma sembrano sostenerlo pure, in quanto amano il linguaggio del forte che trionfa sul debole. Ma loro stessi sono i deboli.”

Il loro paesaggio è cosparso di contraddizione completamente insuperabile: “Diranno quanto sia terribile che la sinistra abbia vinto le guerre culturali e dovremmo tornare alle gerarchie tradizionali, ma poi useranno termini come “sbattere le troie”, che non ha alcun senso, giusto?”Nagle continua. “Perché devi sceglierne uno. Vogliono la disponibilità sessuale eppure, allo stesso tempo, esprimono questo disgusto per la promiscuità.”

Gli Incel ossessionano la propria non attrattiva – dividendo il mondo in alfa e beta, con le beta solo il tuo idiota medio e frustrato, e gli omega, come gli incel spesso si definiscono, il più basso del basso, disprezzato da tutti – usano quindi quell’auto-accettazione come isolamento. Sentono che questo li rende intoccabili nella loro ricerca della supremazia sulle troie.

Prendono in prestito un sacco di linguaggio dall’agenda per l’uguaglianza / i diritti civili – la società “tratta gli uomini single come spazzatura, e deve fermarsi. Le persone al potere, le donne, possono cambiare questo, ma si rifiutano di farlo. Hanno le mani sporche di sangue”, si legge in un post la mattina dopo l’attacco di Toronto. Fondamentalmente, la loro verginità è una discriminazione o un problema di apartheid, e solo un programma di fidanzata distribuito dallo stato, che mette al bando più partner, può correggere questa grande ingiustizia. Eppure, allo stesso tempo, odiano le vittime, i fiocchi di neve, i liberali, coloro che fanno campagna per qualsiasi effettiva uguaglianza.

Meno senso ha la loro prospettiva, più senso ha, a un certo livello elementare. Coerenza, coerenza, ragione – questi sono tutti strumenti con cui comprendiamo, accomodiamo, includiamo e ascoltiamo l’un l’altro. In una visione del mondo puramente autoritaria, queste sono le regole che più ti piace non giocare. Ciò rende molto difficile formulare una risposta, a livello intellettuale, per non parlare di una pratica: non si può discutere con uno schema il cui principio è che non farà discutere. Ma l’alternativa regolare-il ridicolo-non è necessariamente saggio, o giusto.

Elliot Rodger, il killer di Isla Vista, ha caricato un video su YouTube sulla sua “punizione” contro donne attraenti che non avrebbero dormito con lui (e gli uomini attraenti con cui avrebbero dormito) prima di uccidere sei persone in 2014. È stato nominato dal Southern Poverty Law Center (che traccia l’attività all’estrema destra) come il primo terrorista della “alt-right”: quindi, anche se gli incel non descrivono la piena estensione dell’attività di estrema destra, finora sono stati il suo sottogruppo più devastante.

C’è questa enorme disconnessione tra la minaccia che rappresentano – che è, anche se accettiamo Rodger come solo un soldato di fanteria, mortale – e le cose di cui parlano, che sono spesso assurde. Nella sfera del “pickup”, la seduzione è un’arma nella guerra di genere: c’è un’enorme quantità di discussioni sui suoi punti più fini, ma il suo principio principale e unico è che fai dormire le donne con te (e comportati bene) facendole sentire insicure.

Quando questo, sorprendentemente, non funziona, incels scompaiono lungo il wormhole della pillola nera: il gioco è truccato fin dall’inizio. L’aspetto è tutto. Se ti viene data una brutta mano, hai perso prima di iniziare. Questo si intensifica alla fantasia violenta, dal momento che se il gioco è truccato, allora l’unica cosa che otterrà donne attraenti a dormire con te è la forza. Gli uomini attraenti sono danni collaterali nella fantasia violenta, anche se è interessante che le bacheche possono farla franca con un sacco di fantasia stupro di massa, solo per essere chiuso quando un uomo inizia a fantasticare su castrare il suo compagno di stanza maschio.

Dal modo chatroom moderatori rispondere alle minacce di violenza contro le donne, per la riluttanza delle autorità a nome di questa come una minaccia terroristica, sono riempite con questo inquietante senso che, poiché incels soprattutto vuole uccidere, mutilare o d’assalto le donne, semplicemente, non preso sul serio, come se volessero uccidere praticamente chiunque altro. Non tutti vogliono uccidere le donne, a volte, è l’implicazione? O almeno dare loro uno spavento?

Il loro comportamento è spesso ridicolo: qualcuno la scorsa settimana si è fatto tatuare il volto di Jordan Peterson (è il filosofo pop del meninismo) su tutto il braccio. L’eroe popolare degli incels è il mago vergine di 30 anni – se riesci a raggiungere 30 senza fare sesso, sarai dotato di poteri magici. E i fili sono così patetici che è difficile provare altro che pietà ambientale (sul sito Wiz Chan – sottotitolo “ignora le femmine, acquisisci la magia” – un thread intitolato Come vivo nella mia berlina? è come una breve storia).

Sconcertante in astratto, stranamente inevitabile in carne e ossa, la loro posizione combina che gli anni ‘ 90 completamente traballanti scherzando-non-scherzando (“Hey, stavo solo scherzando quando ho detto che volevo violentarti! A meno che non siamo in un vicolo e non c’è nessun altro in giro”), infuria autocommiserazione, falsa appropriazione e costumi da supereroe, il tutto consegnato con la rabbia assordante del cervello rettile. Fa sembrare quattro leoni come Wittgenstein.

Ma questo non riesce a riflettere, o riflettere su cosa sia il terrorismo moderno: i perpetratori non devono incontrarsi e i loro passamontagna non devono corrispondere. Tutto quello che devono fare è stabilire le loro figure di odio ed essere coerenti.

“La risposta non è semplice”, dice Nagle. “Finiamo per parlare, diciamo, di leggi sulle armi e di tutte queste cose molto superficiali. Ma in America in particolare, la radice di questo è molto, molto profonda. È mia opinione che il tipo di rivoluzione culturale che si è concretizzata negli anni ‘ 60, in cui le persone mettevano in discussione le istituzioni più vecchie, abbia avuto molto successo nella rottura di quelle istituzioni. Ma penso che sia giusto dire, se si guarda alla società americana contemporanea, che c’è stato un fallimento nel sostituire quelle istituzioni con qualcosa di nuovo per tenere insieme la società. Così dicevano: ‘Le donne sono solo fuori per se stessi, quindi il modo per rispondere a questo è quello di ottenere alcuni muscoli e ingannarli.’L’amore non entra mai in esso. Fiducia in altre persone, è tutto andato. È una visione del mondo molto, molto desolante. E non lo capiranno dal nulla.”

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *