Corte Suprema sente Battaglia Copyright tra Google e Oracle

Chief Justice Roberts ha risposto che “cracking la cassaforte può essere l’unico modo per ottenere i soldi che si desidera, ma questo non significa che si può fare.Goldstein ha detto che l’esempio illustrava la distinzione che stava cercando di disegnare. “Se ottieni un brevetto sulla cassaforte, potresti essere in grado di tenerci fuori”, ha detto. “Ma se scrivi un libro sulla cassaforte, cioè su come rompere le casseforti, questo non ti dà il diritto esclusivo di farlo.”

Chief Justice Roberts ha usato un’analogia diversa in discussione E. Joshua Rosenkranz, un avvocato per Oracle. Potrebbe un ristorante, ha chiesto il chief justice, copyright la struttura di un menu che separava antipasti, antipasti e dessert?

Il signor Rosenkranz ha risposto che ” se è un modo standard di fare le cose, non è protetto.”Il codice Java, ha aggiunto, era completamente diverso.

“Non è un menu che dice solo che qui ci sono app e qui ci sono piatti per la cena, con descrizioni standard che tutti usano di quelle app e piatti per la cena”, ha detto Rosenkranz. “Riempiamo gli spazi vuoti in 30.000 volte”, ha detto del codice Java, ” e ogni elemento aveva la sua descrizione che nessun altro stava usando.”

Giustizia Sonia Sotomayor ha indicato che Google potrebbe aver trasformato il codice, un fattore nell’analisi fair use.

“Potresti dirmi perché pensi che il lavoro di Google non sia stato trasformativo?”ha chiesto Malcolm L. Stewart, un avvocato per il governo federale che ha sostenuto a sostegno di Oracle. “Ha spostato la piattaforma di Java da un PC, essenzialmente, ai telefoni cellulari. Perché non è stato un passo trasformativo?”

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *