Reddit-books – La Morale Derrière « The Giving Tree »

Peut-être l’une des pièces de littérature pour enfants les plus célèbres mais controversées jamais écrites est The Giving Tree de Shel Silverstein. Sans doute l’œuvre la plus célèbre de Silverstein, le livre raconte l’histoire simple d’une relation à vie entre un garçon et un arbre. Au début, le garçon et l’arbre semblent avoir une relation mutuellement bénéfique. Le garçon grandit et joue à l’ombre de l’arbre, et l’arbre aime le garçon et aime sa compagnie. Mais au fur et à mesure que le livre progresse, la dynamique change. Le garçon devient exigeant, ne valorisant pas l’arbre mais demandant plutôt ce que l’arbre peut faire pour lui. Malgré cela, l’arbre continue de donner d’elle-même jusqu’à ce qu’elle ne soit littéralement qu’une souche, Silverstein détaillant chaque fois que malgré ses sacrifices « l’arbre était heureux. »Cependant, l’histoire a une fin positive, car le garçon, qui est maintenant un homme âgé, se rend compte que tout ce qu’il veut, c’est un endroit calme pour s’asseoir et se reposer. Heureusement pour eux deux, la souche de l’arbre constitue un endroit idéal pour le faire. Et l’arbre happy est heureux.

La controverse dans cette histoire n’est pas difficile à trouver. Pour un livre pour enfants aussi célèbre, The Giving Tree a une histoire étonnamment sombre. L’arbre continue de donner au garçon tout ce qu’il demande, même quand il la déchire littéralement et la réduit à une souche. Le garçon, quant à lui, exige continuellement l’arbre sans jamais la remercier ni frapper d’un œil. La difficulté que présente cette histoire est de trouver une sorte de valeur morale positive dans une histoire qui n’est décidément pas positive. Diverses explications ont été données, mais après quelques recherches, je pense qu’aucune n’est vraiment satisfaisante. Bien que je ne pourrai pas aborder toutes les théories sur le sens du livre, mon objectif est d’en critiquer plusieurs avant de proposer mon propre raisonnement.

La première explication, et la plus courante, est que l’histoire est un excellent exemple d’amour inconditionnel, l’arbre continuant à donner au garçon malgré son égoïsme exigeant et son manque de remerciements. Mais cela soulève une question évidente dans mon esprit; est-ce vraiment la morale que nous voulons enseigner aux enfants? Aimer continuellement quelqu’un et le laisser vous utiliser quoi qu’il fasse est malsain et profondément dangereux. Discutablement, l’idée de l’amour inconditionnel elle-même est imparfaite. Prenons le mariage pour un exemple. Alors que la plupart des jeunes mariés (au moins au stade de la lune de miel) déclareraient leur amour « inconditionnel”, est-ce vraiment le cas? Et si leur conjoint les maltraitait physiquement? Ou pour les tromper et en aimer un autre? Soudain, nous avons créé au moins deux conditions sur l’amour inconditionnel, ce qui invalide complètement le terme. Enseigner l’amour inconditionnel (du moins dans ce sens) aux enfants n’est tout simplement pas réaliste ou viable dans un monde plein de gens qui cherchent simplement à profiter des autres qui montrent la volonté de leur permettre.

Poursuivant sur le thème de l’amour inconditionnel, certains partisans affirment que le livre est une allégorie de l’amour de Dieu à travers le sacrifice de Jésus, Son propre fils. Bien que je ne vais pas entrer dans beaucoup de détails ici, je vois deux problèmes principaux du point de vue d’être moi-même de foi chrétienne. Tout d’abord, je n’ai trouvé aucune preuve que Silverstein possédait la foi ou les valeurs chrétiennes, rendant ainsi l’argument religieux flou. Deuxièmement, l’idée que Dieu soit utilisé et réduit à une souche impuissante ne correspond pas non plus à une perspective chrétienne de l’amour ou de la miséricorde de Dieu. Ces deux raisons à elles seules invalident toute sorte d’argument en faveur d’une morale chrétienne.

Un autre argument assez facile à rejeter est l’idée que le livre est un message environnemental simple, montrant un exemple négatif de la façon dont nous devrions traiter le monde dans lequel nous vivons. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles je ne suis pas d’accord avec cela, mais la principale est que je ne peux tout simplement pas croire qu’une histoire aussi profonde, engageante et magnifiquement écrite ait été écrite avec une morale aussi simpliste à l’esprit. Le fait que Silverstein ait tout aussi bien pu employer une personne à la place de l’arbre semble également nuire à la pensée selon laquelle il est essentiel à la morale centrale que l’un des personnages soit un arbre. Si Silverstein avait voulu que l’histoire soit environnementale, il l’aurait rendue plus reconnaissable en rendant l’arbre nettement moins humain. Bien que l’histoire fonctionne bien comme une démonstration de la façon dont les enfants devraient valoriser et respecter la nature, sa valeur n’est pas tirée de ce point.

Deux autres arguments, que je discuterai simultanément, sont que l’Arbre Donnant démontre la relation entre un parent et un enfant, ou une amitié. L’argument de l’amitié tombe assez rapidement, car le garçon et l’arbre ne sont clairement pas des amis continus ou en bonne santé. D’un autre côté, l’argument parental a en fait un certain poids. À certains égards, l’arbre ressemble à un parent aimant, se donnant continuellement pour essayer de donner à son « garçon” autant de chances que possible. Mais en regardant un peu plus en profondeur, Silverstein ne brosse pas un tableau d’une relation saine. L’arbre ne donne jamais aucune sorte d ‘ »amour dur” ou de discipline si essentielle à une bonne parentalité, et plus qu’aimer le garçon, elle se permet d’être utilisée. Bien que certains parents permettent à leurs enfants d’en profiter, ce n’est pas un idéal louable ou une bonne morale. Encore une fois, l’insalubrité de la relation semble parler d’un thème très différent.

Pour donner ma propre opinion, je pense que la morale de l’histoire est beaucoup plus sombre que ce que la plupart des gens veulent accepter. Même si je n’irai pas aussi loin que certains qui disent que l’arbre est un excellent exemple de masochiste, je crois que la relation entre l’arbre et le garçon est avant tout un exemple de ce que nous ne devrions pas faire dans nos propres vies. Du point de vue du garçon, nous ne devrions pas continuellement profiter des gens, même s’ils nous le permettent. Lorsque des lecteurs plus matures lisent le livre, ils identifient facilement le garçon comme étant égoïste, malveillant et ingrat, même sans qu’aucun de ces attributs ne lui soit spécifiquement attribué. Mais souvent, nous sommes le garçon. En tant qu’humains, nous sommes coupables de profiter des nécessiteux, des défavorisés, des crédules et des ignorants presque tous les jours. Silverstein met en lumière ce côté déplorable de l’humanité avec une histoire simple qui nous appelle non seulement à être reconnaissants de ce que nous avons, mais aussi à être prudents quant à la façon dont nous l’acquérons.

Mais bien que cette leçon soit précieuse, la leçon qui m’a le plus touché personnellement se trouve dans l’arbre. Dans ce cas, je considère l’arbre et le garçon comme une relation. Pas nécessairement romantique, mais vraiment toute sorte de relation avec une autre personne. Au départ, la relation est saine. L’arbre et le garçon sont heureux, et à juste titre. Ils montrent de l’amour et du service l’un envers l’autre, et les deux bénéficient clairement de la relation. Cependant, peu de temps après, les choses empirent. Le garçon commence à utiliser l’arbre à ses propres fins, prenant tout et n’offrant rien en retour. Étrangement cependant, Silverstein dit continuellement que « l’arbre était heureux » until jusqu’à presque la toute fin. Après que le garçon, qui vieillit maintenant, a pris son tronc et en a fait un bateau pour s’éloigner, l’arbre est laissé seul. « Et l’arbre était heureux… mais pas vraiment. »Face à la possibilité que la relation s’éteigne à jamais, l’arbre gagne enfin en perspective. Dans mon esprit, c’est à ce moment qu’elle se rend compte que la relation est malsaine depuis peu de temps après le début, et qu’elle n’a jamais été vraiment heureuse. Ce fait est souvent très vrai des relations dans nos propres vies. On dit souvent que « l’amour est aveugle. »Bien que cette citation ait un côté positif, montrant à quel point l’amour ne doit pas être matérialiste ou simplement basé sur l’apparence, j’ai plus souvent vu le côté le plus sombre de ma propre vie. Que ce soit une relation amoureuse ou non, j’ai vu l’amour et des sentiments forts aveugler le point de vue de quelqu’un de la vraie nature de l’autre personne dans une relation nuisible. Alors qu’ils continuent de donner et de donner, tout en maintenant une vision positive et un optimisme désespéré, ils refusent de faire face à la réalité de la situation; que la relation et le « garçon” ne sont plus ce qu’ils étaient autrefois.

Et même si j’ai mentionné plus tôt que le livre de Silverstein a une fin positive, c’était un peu trompeur. Je vois la fin comme l’arbre qui retourne au garçon malgré tout et se laisse utiliser à nouveau, de manière finale et finalement humiliante. Et souvent, nous faisons la même chose. Même après avoir identifié une personne et une relation qui nous a fait mal, nous revenons souvent à la relation simplement parce que nous ne savons pas où aller pour l’attention qu’ils nous accordent. Il est facile de tomber dans l’état d’esprit que personne ne peut remplacer une relation ou que les choses finiront par se retourner, et souvent cela fait de nous l’arbre. Nous refusons de faire face à la réalité et continuons à nous permettre d’être utilisés, sans jamais nous libérer de l’état d’esprit dans lequel nous sommes coincés.

Shel Silverstein a utilisé l’Arbre des dons pour offrir un avertissement; ne profitez pas des autres et ne vous laissez pas utiliser, même lorsque vous vous êtes trompé en pensant que vous êtes heureux. Alors que l’histoire de Silverstein se termine dans mon esprit sur une note sombre et tristement réaliste, elle nous donne l’occasion de briser le moule et d’être meilleur que l’arbre. Le livre sert d’avertissement, et le prendre en tant que tel peut nous permettre de débarrasser nos propres vies de relations qui ne servent qu’à nous aspirer la vie.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *