korkein oikeus kuulee Tekijänoikeustaistelun Googlen ja Oraclen välillä

ylituomari Roberts vastasi, että ”kassakaapin murtaminen voi olla ainoa tapa saada haluamansa rahat, mutta se ei tarkoita, että voit tehdä sen.”

Mr. Goldstein sanoi esimerkin kuvaavan eroa, jota hän yritti vetää. ”Jos saatte patentin kassakaapille, voitte hyvinkin pystyä pitämään meidät ulkona”, hän sanoi. ”Mutta jos kirjoitat kirjan kassakaapista, joka kertoo Kassakaappien murtamisesta, se ei anna sinulle yksinoikeutta tehdä sitä.”

päätuomari Roberts käytti erilaista analogiaa kuulustellessaan Oraclen asianajajaa E. Joshua Rosenkranzia. Voisiko joku ravintola, ylituomari kysyi, tehdä tekijänoikeuksia sellaisen menun rakenteeseen, joka erottaa toisistaan alkupalat, pääruoat ja jälkiruoat?

Mr. Rosenkranz vastasi, että ”jos se on normaali tapa tehdä asioita, sitä ei ole suojattu.”Java-koodi, hän lisäsi, oli täysin erilainen.

”se ei ole ruokalista, jossa vain sanotaan, että tässä on sovelluksia ja tässä on päivällislautaset, joissa on vakiokuvaukset, joita kaikki käyttävät niistä sovelluksista ja päivällislautaset”, Rosenkranz sanoi. ”Täytämme tyhjät kohdat 30 000 kertaa”, hän sanoi Java-koodista, ” ja jokaisella esineellä oli oma kuvauksensa, jota kukaan muu ei käyttänyt.”

tuomari Sonia Sotomayor totesi, että Google on saattanut muuttaa koodia, mikä on yksi tekijä reilun käytön analyysissä.

”voisitko kertoa minulle, miksi Googlen työ ei mielestäsi ollut transformatiivista?”hän kysyi Malcolm L. Stewartilta, liittovaltion hallituksen lakimieheltä, joka puolusti Oraclea. ”Se siirsi Javan Alustan PC: stä lähinnä matkapuhelimiin. Miksei se ollut mullistava askel?”

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *