Engineering Is not Science

By Henry Petroski

Posted 2010-11-23 19:10 GMT

and confusing the two keeps us from solving the problems of the world

poliittisissa keskusteluissa, julkisissa poliittisissa keskusteluissa ja joukkotiedotusvälineissä tekniikka on usein synonyymi tieteelle. Tämä sekaannus saattaa vaikuttaa harmittomalta pikakirjoitukselta otsikoiden kirjoittajille, mutta se voi jättää poliitikot, päättäjät ja suuren yleisön kykenemättömiksi tekemään tietoon perustuvia päätöksiä maailman nykyisistä teknisistä haasteista.

tieteessä on kyse maailmankaikkeuden ja kaiken sen sisältämän alkuperän, luonnon ja käyttäytymisen ymmärtämisestä; tekniikassa on kyse ongelmien ratkaisemisesta järjestämällä maailman tavarat uudelleen uuden tekemiseksi. Näiden erillisten tavoitteiden yhdistäminen johtaa epätietoisiin mielipiteisiin, mikä puolestaan voi viivästyttää tai johtaa harhaan johtamista, ponnistelua ja resursseja.

esimerkiksi tämän vuoden öljyvahinko Meksikonlahdella. Kukaan ei tietääkseni syyttänyt siitä tiedettä. Huonojen insinööripäätösten ansiosta kaasua pääsi karkaamaan syvässä vedessä olevasta kaivosta, mikä puolestaan aiheutti kohtalokkaan räjähdyksen. Tämän jälkeen suunniteltu puhalluksen estojärjestelmä petti, ja öljyä pääsi kuukausien ajan ympäristöön. Huono insinööritaito vei meidät tähän sotkuun; varmastikin vain hyvä tekniikka voi saada meidät siitä pois. Kuitenkin hallitus ja muut tutkijat saivat toistuvasti käyttää veto-oikeuttaan insinööritaktiikkaan, jota tarvittiin virran pysäyttämiseksi. Lopulta, tietenkin, se oli tekniikka, joka lopulta rajattu hyvin.

vaikka kaikki maailman nykyiset teknologiset haasteet eivät vaadi samanlaista välitöntä huomiota kuin öljylähde—jotkin niistä ovat yhtä arkipäiväisiä kuin uusiutuvien energialähteiden kehittäminen, puhtaan veden tuottaminen ja roskavuorten hävittäminen—niissä on edelleen sama kaksijakoisuus.

tutkijat saattavat väittää, että hallituksen on investoitava tieteelliseen perustutkimukseen, joka johtaa määrittelemättömiin havaintoihin energiasta, vedestä ja jätteistä. Vaikka noista asioista tiedetään jo paljon, ei varmastikaan olisi pahitteeksi tietää enemmän, mutta oikeasti asioita vietäisiin eteenpäin panostamalla insinööritoimintaan.

kautta historian täydellinen tieteellinen ymmärrys ei ole ollut välttämätöntä eikä riittävää suurille teknisille edistysaskeleille: varsinkin höyrykoneen aikakausi oli jo pitkälle toiselle vuosisadalleen ennen kuin täysin muodostunut termodynamiikan tiede oli kehitetty. Toisinaan tiede onkin estänyt edistymisen. Jos Marconi olisi uskonut aikalaisiaan fyysikkona, hän olisi” tiennyt”, että langattomia lennätinsignaaleja ei voida lähettää valtameren yli, maapallon kaarevuuden ympäri.

insinöörit suhtautuvat myönteisesti kaikkeen saatavilla olevaan tieteelliseen tietoon, mutta heidän ei tarvitse odottaa, että tiedemiehet antavat heille luvan keksiä, suunnitella tai kehittää laitteita, joilla teknologiaa voidaan kehittää tai tarkistaa, kun se karkaa hallinnasta. Jos emme ymmärrä tätä, alirahoitamme edelleen tekniikkaa, jota tarvitaan suurimpien ongelmiemme ratkaisemiseksi.

tekijästä

Henry Petroski, Duken yliopiston tekniikan ja historian professori, on kirjoittanut 14 kirjaa ja lukuisia artikkeleita. Hänen uusin kirjansa on Essential Engineer: Why Science Alone Will not Solve Our Global Problems (Knopf, 2010).

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *