Oberster Gerichtshof hört Urheberrechtsstreit zwischen Google und Oracle

Chief Justice Roberts antwortete, dass „das Knacken des Safes möglicherweise der einzige Weg ist, um das Geld zu bekommen, das Sie wollen, aber das bedeutet nicht, dass Sie es tun können.“

Herr Goldstein sagte, das Beispiel illustriere die Unterscheidung, die er zu ziehen versuchte. „Wenn Sie ein Patent auf den Safe bekommen, können Sie uns vielleicht draußen halten“, sagte er. „Aber wenn Sie ein Buch über den Safe schreiben, das heißt, wie man Safes knackt, gibt Ihnen das nicht das ausschließliche Recht, dies zu tun.“Chief Justice Roberts benutzte eine andere Analogie, als er E. Joshua Rosenkranz, einen Anwalt von Oracle, befragte. Könnte ein Restaurant, fragte der oberste Richter, die Struktur eines Menüs urheberrechtlich schützen, das Vorspeisen, Vorspeisen und Desserts trennte?

Herr Rosenkranz antwortete: „Wenn es eine Standardmethode ist, ist es nicht geschützt.“ Der Java-Code, fügte er hinzu, war völlig anders.“Es ist kein Menü, das nur sagt, hier sind Apps und hier sind Teller, mit Standardbeschreibungen, die jeder von diesen Apps und Tellern verwendet“, sagte Rosenkranz. „Wir füllen die Lücken 30.000 Mal aus“, sagte er über den Java-Code, „und jedes Element hatte seine eigene Beschreibung, die niemand sonst benutzte.“

Richterin Sonia Sotomayor gab an, dass Google den Code möglicherweise verändert hat, ein Faktor in der Fair-Use-Analyse.

„Könnten Sie mir sagen, warum Sie denken, dass Googles Arbeit nicht transformativ war?“ sie fragte Malcolm L. Stewart, einen Anwalt der Bundesregierung, der sich für Oracle aussprach. „Es hat Javas Plattform im Wesentlichen von einem PC auf Mobiltelefone verlagert. Warum war das kein transformativer Schritt?”

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.